Meesterlijke trends op ICT-gebied?

Lezers van de juristen-glossy Mr. zijn er ongetwijfeld mee bekend: de jaarlijkse “Trends op ICT-gebied”. De advocaat die denkt dat hij na het lezen van deze rubriek weer helemaal up-to-date is op het gebied van juridische automatisering komt echter bedrogen uit.

Ieder jaar gaat de redactie van Mr. te rade bij een aantal leveranciers van software en diensten voor de juridische sector met de vraag: “Wat zijn de actuele ontwikkelingen op het gebied van ICT en kennismanagement voor de advocatuur?

Op het eerste gezicht een mooi initiatief om de toch al drukke advocaat te voorzien van een duidelijk en actueel overzicht van de nieuwste trends en topics. Wat echter volgt is een schaamteloze promotie van eigen producten en diensten. Een paar voorbeelden ter verduidelijking:

  • “Inmiddels maken meer dan nnn advocatenkantoren gebruik van xxx, vanwege het gebruikersgemak, de lage IT-kosten en de service gerichte organisatie”
  • “Met onze software oplossingen xxx en yyy kunnen we voldoen aan de precieze wensen en eisen van elk soort kantoor”
  • “Met xxx is dat mogelijk. En u kunt het basispakket met diverse modules uitbreiden naar een compleet systeem dat aansluit op uw wensen”

Ik laat het bij deze drie, maar bijna iedere bijdrage (14 in totaal) gaat over het “succes” van eigen producten, diensten en ondernemingen. Ere wie ere toekomt, de positieve uitzondering in de rubriek komt dit jaar van de hand van Hans-Martijn Roos (Legadex).

Waarom heeft bijna geen één leverancier door dat deze vorm van zelfverheerlijking en zelfpromotie niet werkt? De advocatuur heeft de laatste tijd steeds meer te kiezen als het gaat om software die de praktijkvoering efficiënter en effectiever kan maken. Een educatieve rubriek zou inderdaad een toegevoegde waarde hebben, iets waar advocaten hun voordeel mee kunnen doen. Echter, de jaarlijkse “Meesterlijke trends” zijn niets anders dan een opsomming van commerciële uitingen.

Je zou je kunnen afvragen of de intenties van Mr. ook niet puur commercieel zijn. Omdat het hier gaat om promotie van producten en diensten zou je dat inderdaad kunnen concluderen. Immers, als de redactie echt op zoek zou zijn naar inhoudelijk sterke visies op de toekomst, dan zou het de door de leveranciers ingezonden bijdragen nooit in deze vorm gepubliceerd hebben. Maar kennelijk zijn de bedoelingen minder serieus dan in de aanhef van het artikel (ook al jaren onveranderd) worden aangekondigd.

De leveranciers die gevraagd worden naar hun mening zijn kennelijk ook al niet meer erg overtuigd van de noodzaak van goede voorlichting aan hun potentiele clientèle. Een verder niet bij naam te noemen leverancier van software voor de advocatuur heeft dit jaar niet al te veel moeite gedaan. De bijdrage van dit bedrijf (geschreven door de directeur in hoogsteigen persoon) verschilt slechts op anderhalve zin ten opzichte van de bijdrage vorig jaar.

Nieuwe spelers

Als Mr. echt werk wilt maken van deze rubriek, waarom worden dan ieder jaar dezelfde bedrijven uitgenodigd? Goed, er zit hier en daar weleens een nieuwe onderneming tussen, maar zijn de mensen met een echte visie niet juist werkzaam in jonge en dynamische bedrijven? Nederland staat bol van innovatie, ook op het gebied van juridische automatisering. Kijk maar eens naar het werk van Dutch Legal Tech: in samenwerking met een aantal andere bedrijven organiseren zij de Legal Tech Startup Awards. Van de drie finalisten (Clocktimizer, Fastportal en SmasDocs, de winnaar wordt 6 oktober bekend gemaakt) is er geen één gevraagd naar hun visie op innovatie in de advocatuur. Een gemiste kans.

Volgend jaar echte trends op ICT-gebied?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *